Пять лет понадобилось чтобы принять справедливое решение по делу Александра Забенкова. Напомню, в 2020 году он защитил свою семью от троих нападавших, смертельно ранив их на своем участке в селе Михайловское Тверской области.
Во время семейного праздника у одного из его гостей случился конфликт с соседкой. Она попросила приехать своего сына и двух его знакомых, чтобы разобраться с обидчиком.
Забенков, защищал свою малолетнюю дочь и собравшихся, после того, как приезжие избили его друга у него дома с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Следствие квалифицировало действия Забенкова как убийство, прокурор требовал наказания в виде 18 лет лишения свободы. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор, посчитав произошедшее самообороной.
Дело дошло до Верховного суда, но и он подтвердил законность применения самообороны с ножом в данной ситуации, отметив наличие реальной угрозы жизни и здоровью гражданам.
Дело включили в обзор практики, чтобы обеспечить ее единообразие, создав прецедент. Теперь другие суды должны будут руководствоваться этим примером при принятии решений по аналогичным делам.
Наша правоприменительная практика недалеко ушла от времен советской эпохи и зачастую действия при самообороне квалифицируются из шаблонов того времени.
Однако времена изменились, и то, что раньше считалось немыслимой жестокостью, теперь иногда становиться вынужденной ответной мерой на сложившиеся обстоятельства.
Примерно те же шаблоны применяются и к представителям правоохранительных органов. Прокуратура зачастую ищет повод усмотреть признаки превышения должностных полномочий сотрудников при задержаниях или применении табельного оружия, когда формально все нормы сотрудниками соблюдены.
К сожалению, времена меняются не в лучшую сторону, а значит и подходы пора менять.
