Многие российские жильцы заметили в своих квитанциях неожиданные строки с наименованием "техническое обслуживание лифта". Вместо включения этой услуги в общую стоимость, управляющие компании начали выделять её отдельно, что вызвало недовольство и вопросы со стороны собственников. Законно ли такое начисление? Специалисты выяснили, что нет, и подтверждение этому было дано в недавнем суде, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Суть проблемы: что говорит Жилищный кодекс?
Разобраться в ситуации можно, обратившись к Жилищному кодексу Российской Федерации. В статье 154 четко прописано, из каких составляющих складывается плата за содержание жилого помещения, которую должны выплачивать собственники многоквартирных домов. В список входят:
- Плата за содержание жилья. Это включает в себя услуги по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные ресурсы, необходимые для нормального функционирования этих объектов.
- Взнос на капитальный ремонт.
- Коммунальные услуги. В эту категорию входят холодная и горячая вода, электричество, газ, отопление и прочие ресурсы.
Техническое обслуживание лифта должно входить в категорию "содержания общего имущества", и, следовательно, не может обособляться в начислениях.
Почему суд оказался на стороне жилищной инспекции?
Необычное решение собственников, принявших на общем собрании выделить плату за ТО лифта в отдельную строку, привело к конфликту с управляющей компанией. На этой основе начали выделять строки в квитанциях, что вызвало замечание от жилищной инспекции. Инспекция потребовала убрать эту строку, указывая на законность перевода данной услуги в общую плату за содержание жилья.
Арбитражный суд признал позицию жилинспекции обоснованной. Главными моментами решения стали:
- Нарушение структуры платежа. Суд подтвердил, что выделение ТО лифта без правового обоснования идет вразрез со статьей 154 ЖК РФ.
- Отсутствие механизма расчета. Позиция жильцов не содержала четких указаний по расчету отдельной платы.
- Неопределенность для потребителей. Жильцы не могли проверить соответствие заявленной "расчетной величины" реальным затратам управляющей компании.
Судебное решение показало, что даже при поддержке большинства собственников какие-либо изменения в структуре платежей не могут игнорировать требования федерального законодательства.
