В последние годы случаи мошенничества с кредитами становятся все более распространенными. Многие граждане, ставшие жертвами преступников, оказываются в сложной финансовой ситуации, в которую их ввергли обманщики. А вот банки, оказавшиеся в центре таких историй, иногда закрывают на это глаза, продолжая раздавать займы даже при наличии явных признаков махинаций.
Новая практика судебных решений
Недавний случай с одной клиенткой, которая стала жертвой мошеннической схемы, подчеркивает эту проблему. Она взяла кредиты в разных банках, общая сумма которых составила около миллиона рублей. Число подобного рода дел растет, и суды начинают уделять больше внимания таким ситуациям. Указания Седьмого кассационного суда обращают внимание на необходимость бдительности со стороны финансовых организаций при выдаче дистанционных кредитов. Эта ситуация требует серьезных изменений в подходах банков к оценке рисков.
Примеры из жизни
Существуют примеры, когда жертвы мошенников оказывались в крайне затруднительном положении. Один из таких случаев произошел в Екатеринбурге. Мужчина, у которого были украдены банковские карты и телефон, столкнулся с тем, что злоумышленники не только сняли деньги с его счетов, но и оформили на него несколько кредитов. Этот гражданин не только остался с долгами, но и направил иск в суд, требуя признания кредитных договоров недействительными.
Он подчеркивал в своем заявлении, что банк, действуя небрежно, не остановил подозрительные операции. Однако суды первой и апелляционной инстанций отклонили его просьбы, сославшись на соблюдение всех правил со стороны кредитных организаций. В этом контексте кассационный суд принял иную позицию: он указал на необходимость более детального анализа действий банков в подобных случаях, отмечая, что в случае пренебрежения своими обязанностями, убытки ложатся на плечи финансовых учреждений.
Требования к банкам
Кассационный суд указал на важные моменты, которые должны учитываться при рассмотрении таких дел. Например, судьи отметили, что важно выяснить, с какого устройства проводились операции, и как происходила идентификация клиента. Также было сказано о необходимости учитывать, что устройство, с которого оформлялись кредиты, может не принадлежать заемщику, что является тревожным сигналом.
Кроме того, суд акцентировал внимание на характере операции: если кредит выдавался и сразу же переводился куда-то, и все это проходило в ночное время, банк обязан был задать себе вопрос: что происходит? Таким образом, правовая практика меняется, и кредитные организации должны учитывать новые требования для защиты интересов своих клиентов.
