В курьезной ситуации оказался охранник частного охранного предприятия, когда в день выплаты заработной платы его банковская карта пополнилась суммой, превышающей ожидаемую в 90 раз. Вместо привычных 20 тысяч рублей работник получил на счет 1,8 миллиона. Событие спровоцировало юридическую баталию, в которой разбираться пришлось не только работодателю, но и судебной системе.
Как это произошло?
Согласно данным, зачисление такой крупной суммы произошло из-за ошибки в расчетах бухгалтерии. Бухгалтер по ошибке не поставила запятую при вводе данных о количестве отработанных смен, в результате чего вместо 10,64 смен было указано 1064. После финансового конфуза работодатель, обеспокоенный ситуацией, вскоре вышел на связь с работником, прося вернуть ошибочно перечисленные деньги. Однако охранник отказался их возвращать, указывая на то, что уже успел потратить часть полученной суммы.
Судебные разбирательства
Вслед за отказом работника работодатель подал иск в суд, утверждая, что переплата является неосновательным обогащением. Суд первой инстанции встал на сторону работодателя и принял решение о возврате средств, ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней излишне выплаченные суммы подлежат возвращению при арифметических ошибках или недобросовестных действиях работника.
Защитник интересов работника, однако, настаивал на том, что ошибка была технической и не подлежит возврату. После отклонения апелляции на уровне первой инстанции дело дошло до кассационного суда, который, в свою очередь, признал ошибку технической, отправив дело на новое рассмотрение.
Решение Верховного суда
Однако работодатель не остался в стороне и вскоре подал жалобу в Верховный суд. Судьи согласились, что начисление столь крупных сумм действительно стало следствием ошибки в бухгалтерии, но уточнили, что такая ошибка была счетной. По мнению Верховного суда, любая ошибка в арифметическом расчете, даже возникающая при вводе данных в программу, считается счетной. Следовательно, выплаты неосновательного обогащения подлежат возврату.
Таким образом, Верховный суд подтвердил правоту решения нижестоящих инстанций, оставив охраннику возможность вернуть ошибочно полученные деньги, а работодателю право на их взыскание.
