Осознание того, что подвал под домом может быть не чьим-то индивидуальным пространством, приходит неожиданно: привычные трубы и тепло в любом случае остаются общим достоянием, даже если запись в реестре говорит об ином. В этом простом наблюдении кроется не столько юридическое сложение фактов, сколько возможность уйти от длительных споров и найти понятный путь к сохранению общего доступа.
История начинается с бумаги: на кадастровом учёте указан подвал площадью 102,2 кв. м как имущество города. Но фактически это помещение, к нему нужен доступ и оно обслуживается как часть дома. Так и должно быть: инженерные коммуникации работают на всех жильцов и обслуживают более одного помещения.
Первый судебный раунд вывел стандартную ремарку: исковая давность и виндикация — не тот инструмент для решения. Следующая стадия — решение судов и повторная переоценка: общий характер подвала подтверждён технической экспертизой и правилами, что к нему должно быть равноправное участие всех совладельцев дома.
Затем Верховный суд закрепил логику: запись о чужой собственности не меняет реальное владение общим имуществом. Право остается за жильцами, а удаление чужой регистрации требует иска о признании права отсутствующим. Это корректный способ убрать постороннюю запись из ЕГРН без попытки притвориться, что подвал стал самостоятельной вещью.
Практика простая и понятная: если подвал технический и обслуживает дом как единое целое, он остаётся общим имуществом. Подать иск может один собственник — не обязательно объединять всех жильцов. И срок давности здесь не вредит, потому что речь идёт о защите владения общим имуществом, которое не уходило никому.
Итак, ключевой вывод остаётся таким: процесс не про перераспределение владения, а про корректировку регистрационной записи, чтобы она соответствовала реальному использованию дома. В рамках этого подхода чужая регистрация исчезает, а общее имущество продолжает служить всем без исключения.
