Судебное дело № 33-5427/2025 привлекло внимание общественности своим характером. В центре конфликта находится пенсионер, который оспаривает решение Пенсионного фонда России о включении определённых периодов работы в его страховой стаж для перерасчёта пенсии. В иске к Саратовскому региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования, пенсионер столкнулся с отказом суда первой инстанции, который состоялся 22 октября 2024 года, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Несогласный с таким исходом, пенсионер подал апелляционную жалобу. Однако 25 ноября 2024 года Октябрьский районный суд города Саратова принял решение оставить жалобу без движения, предоставив истцу время для устранения недостатков, связанных с отсутствием доказательств направления копий жалобы третьим лицам.
Препятствия на пути к справедливости
На данном этапе основная проблема заключалась в недостающих документах, подтверждающих отправку копий жалобы в администрацию Ртищевского района Саратовской области — третьего лица, имеющего отношение к делу. Важно отметить, что согласно статье 325 Гражданского процессуального кодекса России, апелляционная жалоба должна соответствовать ряду требований:
- Корректное содержание: жалоба должна содержать информацию о суде, участниках процесса и основании для обжалования;
- Подтверждение отправки: необходимо приложить доказательства направления копий жалобы всем участникам;
- Доказательства оплаты: уплата государственной пошлины, если это предусмотрено.
Роль третий лиц в пенсионных спорах
Ключевым моментом в данном деле стало привлечение администрации Ртищевского района в качестве третьего лица. Это событие подчеркивает значимость местных властей в вопросах, связанных с confirm заявленных периодов работы, особенно тех, которые происходили в советское время или касаются ухода за детьми и инвалидами.
Многие пенсионеры сталкиваются с проблемами при подтверждении стажа, так как архивные документы часто утрачены. Таким образом, активное участие администрации может оказать существенное влияние на итоговое решение суда.
История данного спора демонстрирует важность соблюдения процессуальных требований и справедливого подхода к пенсионным делам, особенно в условиях недостатка информации и доказательств.
