Работник требует миллион за неиспользованный отпуск: суд встал на сторону работодателя

Работник требует миллион за неиспользованный отпуск: суд встал на сторону работодателя

Ситуация, произошедшая с одним сотрудником, вызывает интерес и вопросы. В течение девяти лет он не пользовался своим законным правом на отпуск, а после увольнения попытался получить компенсацию за все эти годы. Однако его попытки обернулись неудачей — даже обращение в суд не помогло.

Запрос на компенсацию

Мужчина, проработавший в компании почти девять лет, сумел взять всего 45 дней отпуска за весь этот период. Ожидая, что в момент увольнения ему будет полагается крупных денежная компенсация за все неиспользованные дни, он потребовал у работодателя выплатить ему более одного миллиона рублей. Однако компания согласилась компенсировать лишь дни отпуска, начисленные за последний год работы.

Судебные разбирательства

В своей просьбе работник ссылался на статью 127 Трудового кодекса РФ, которая гарантирует компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении, независимо от срока их накопления. Но работодатель не поддался на аргументы мужчины, что вынудило его обратиться в суд.

На первом этапе суд встал на сторону работодателя, ограничив сумму компенсации лишь одним годом отпуска, а апелляционная инстанция подтвердила это решение. Однако когда дело дошло до кассационного суда, ситуация изменилась. Судьи пришли к выводу, что сам истец фактически отказался от отпусков, и нарушения со стороны работодателя не было. Больше того, суд квалифицировал действия работника как злоупотребление правом, что означало отсутствие оснований для выплаты крупной суммы.

Заключение суда

Суд также учёл, что мужчина занимал должность бухгалтера и, следовательно, должен был быть осведомлен о последствиях своих действий. В рассуждениях судей имелось мнение Конституционного суда, в котором отмечалось, что добровольный отказ от использования отпуска без давления со стороны работодателя может привести к утрате права на получение компенсации за предыдущие периоды. В итоге работник остался без миллиона, так как суд воспринял его действия как попытку заработать на основе трудового законодательства.

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей