Необычная история разворачивается вокруг пенсионера, которому банк предъявил требования о возврате долгов на сумму 30 миллионов рублей. По версии финансовой организации, на имя пожилого человека был оформлен кредит, обеспеченный залогом имущества. Несмотря на то что мужчина ранее имел несколько договоров с банком, внезапно его столкнули с обвинениями в невыплатах, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
История, полная мистики
Дедушка утверждает, что не только не подписывал спорные контракты, но и не получал никакой наличности. Он подозревает, что стал жертвой мошенников, которые использовали поддельные документы и возможно, его личные данные, хранившиеся в банке. Ситуация принимает неожиданные обороты, когда дело доходит до суда.
Судебное разбирательство
На судебном процессе банк представил кредитные договоры и кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче средств. Однако пенсионер оспорил подлинность подписей и потребовал провести почерковедческую экспертизу с использованием образцов своих прежних подписей. Суд первой инстанции, сосредоточившийся только на представленных ответчиком образцах, отказался принять дополнительные доказательства от банка. Первая экспертиза пришла к выводу, что подписи подделаны, и иск был отклонён.
Ситуация изменилась, когда судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России указала, что суд первой инстанции необоснованно лишил банк права на представление дополнительных доказательств, нарушив принципы состязательности. Это решение дало дело новый импульс, и его направили на повторное рассмотрение.
Настоящая правда выходит на поверхность
Во время нового заседания суд разрешил исследовать дополнительные материалы, включая ранее заключённые кредитные соглашения. Повторная почерковедческая экспертиза выявила, что подписи на оспариваемых договорах действительно принадлежат пенсионеру. Исходя из этого, иск банка был удовлетворён, а апелляционный суд подтвердил новое решение, оставив задолженность в 30 миллионов рублей в силе.
Теперь дедушка находится в непростой ситуации: он все еще утверждает, что не брал кредиты и что документы, по которым его обвиняют, были подделаны. Как и раньше, вопросы остаются открытыми: можно ли считать эти кредиты действительными, если их оформление вызывает такие сомнения?
