Представьте, что вы трудитесь на вредном производстве многие годы, ожидая, когда придёт время получать заслуженную пенсию. Однако в момент подачи документов к вашей печали выясняется, что работодатель не передал в Пенсионный фонд сведения о вашей работе. Оказавшись в такой ситуации, вы теряете не только много времени, но и значительные суммы денег. Как же оваываться из подобного капкана? Можно ли заставить компанию компенсировать ваши убытки?
Сложная ситуация Валерия Норицина
В таком непростом положении оказался Валерий Михайлович Норицин из Екатеринбурга. Его история стала подлинным пособием для всех, кто столкнулся с нарушением своих пенсионных прав по вине недобросовестного работодателя. Рассмотрим дело № 33-14633/2025, в котором суд обязал компанию выплатить более 300 000 рублей недополученной пенсии, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Предыстория:
- Работа Норицина в ООО «Металлстройинжиниринг» с 6 мая 2015 по 10 января 2018 года.
- Производство работ в специальных условиях, что позволило ему претендовать на досрочную пенсию.
- Обязанность работодателя включала передачу точных данных о трудовой деятельности и производстве необходимых отчислений.
Нарушение прав и его последствия
В августе 2023 года, достигнув возраста выхода на пенсию, Норицин подал заявление в Отделение СФР по Свердловской области. Однако 28 августа фонд уведомил его о том, что в данных отсутствуют сведения о работе в особых условиях, что стало основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Таким образом, в период с августа 2023 по сентябрь 2024 года гражданин потерял 322 675 рублей 64 копейки.
Правовая защита и судебная борьба
Не желая оставлять ситуацию без внимания, Норицин подал иск о взыскании убытков с компании. В качестве юридической базы для иска он привел:
- Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяющая убытки и их виды.
- Статья 1064 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает возместить вред, причиненный личным или имущественным правам граждан.
- Статья 234 Трудового кодекса РФ, обязывающая работодателя возместить убытки за незаконное лишение возможности трудиться.
Истец должен был доказать три ключевых момента: наличие нарушения со стороны работодателя, причинно-следственную связь между этим нарушением и решением ПФР, а также фактический размер понесенных убытков. В итоге, суд первой инстанции назначил частичное удовлетворение иска, а апелляционный суд подтвердил правоту работника, основанную на документах, подтверждающих факт работы и условия труда.
