Необычная история произошла с одним мужчиной, который попытался закрыть вклад в банке и забрать свои средства. Однако, вместо ожидаемых наличных, он столкнулся с требованием подтвердить законность происхождения своих денег. Проблема обострилась до судебных разбирательств, которые «даже дошли до Верховного Суда РФ».
Суть спора
Мужчина решил вернуть сумму своих вкладов, вместе с начисленными процентами и неустойкой после того, как банк отказал в выдаче запрашиваемых им наличных — свыше 50 миллионов рублей. Дело в том, что эта сумма была переведена на его счет из другого банка, и кредитная организация потребовала от клиента документы, поясняющие источник этих средств, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
В ответ вкладчик предоставил лишь простой договор с незнакомой компанией. Отсутствие дополнительных платежных документов не оставляло шансов на проверку, и банк заподозрил, что сделка может быть связана с отмыванием денег. В результате, клиенту не только отказали в выдаче наличных, но и предложили вернуть средства обратно на его исходный счет.
Мужчина, не согласный с решением банка, предпринял попытку обойти запрет, открыв несколько новых вкладов для снятия денег, однако это тоже ни к чему не привело, и банк вновь отказал.
Судебные разбирательства
В судебных инстанциях, включая Верховный Суд, были рассмотрены аргументы обеих сторон. Все суды признали действия банка законными. Кредитная организация имела полное право требовать указания источника средств, и минимальная информация, предоставленная клиентом, не могла подтвердить законность проведения операции. Суды отметили, что перевод подозрительных денег на вклад не делает их «чистыми», и временное размещение на депозите не изменяет их статус.
Попытки клиента снять деньги были расценены как злоупотребление правом. Суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств законности операций оправдывает отказ банка в выдаче наличных. Кроме того, не было начислено никаких штрафов за отказ, а проценты по вкладам были начислены и выплачены.
Результат истории
Таким образом, вкладчик оказался в ситуации, когда он не имел оснований требовать от банка дополнительных выплат. При этом Верховный Суд указал, что ограничения касаются лишь выдачи наличных, и клиент вполне мог перевести свои средства на другой банковский счет, чем он и воспользовался в дальнейшем.
