2 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации принял важное решение, обстоятельства которого касаются прав граждан на жилье, ранее принадлежавшее иностранному государству. Этот случай стал результатом обращения гражданки Инны Кокойло, которая оспаривала нормы законодательства, связанные с имущественными отношениями в Республике Крым.
Суть дела
В июне 2022 года И. Кокойло, являющаяся жительницей Кирова, приобрела квартиру в Ялте. Через год её жилье оказалось в списке объектов, которые были отнесены к собственности Республики Крым. Это произошло из-за того, что на 24 февраля 2022 года данная собственность принадлежала государствам или лицам, действующим против России. Инна Кокойло не согласилась с этой трактовкой и подала апелляцию, аргументируя тем, что у неё не было никаких связей с иностранными недружественными юрисдикциями. При покупке квартиры она также не сталкивалась с ограничениями. Однако все судебные инстанции отклонили её требования, утверждая, что добросовестность покупателя не имеет правового значения в данной ситуации.
Позиция Конституционного суда
Конституционный Суд рассмотрел данный случай и выделил два ключевых подхода для интерпретации оспариваемых норм:
- Первый подразумевает, что достаточно факта принадлежности имущества иностранному государству или лицу на 24 февраля 2022 года, и последующие переходы прав собственности не учитываются.
- Второй подход требует, чтобы такая принадлежность сохранялась и после этой даты.
Суд подчеркнул необходимость учитывать конституционные ценности и принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота. При этом, если на момент сделки имущество еще не было включено в указанный перечень, покупатель, действующий осмотрительно, не мог предугадать негативные последствия. Поэтому прекращение права собственности в данном случае является необоснованным. Однако, если квартира уже была в списке или продавец явно определялся как лицо из недружественной юрисдикции, добросовестность исключается.
Результат решения
Конституционный Суд остановил производство по проверке федерального конституционного закона, однако признал другие оспариваемые нормы соответствующими Конституции. Суд уточнил правовой смысл этих норм: включение жилья в перечень объектов не означает автоматического прекращения права собственности у добросовестного приобретателя, если сделка была совершена до этого включения. В результате дело Инны Кокойло направлено на пересмотр, открывая новые возможности для защиты прав граждан на жилье.
