В мире разводов бывшие пары часто сталкиваются с абсурдными ситуациями: из-за высоких эмоций ведется борьба за имущество, включая квартиры, автомобили и даже личные вещи, такие как посуда или коврики. Однако иногда дележка доходит до крайности, когда речь заходит о таких предметах, как место на кладбище, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История пары
Супруги, прожившие вместе 14 лет, решили расстаться после долгих лет конфликтов и недопонимания. Однако даже разрыв не уберег их от того, чтобы столкнуться с юридическими спорами по поводу имущества. Каждый из них решил, что имеет право на свою долю от того, что было нажито в совместной жизни.
Муж, не теряя времени, подал иск о разделе автомобиля Infiniti, который был куплен в период их совместной жизни. Он настаивал, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и потребовал от экс-супруги выплатить ему половину его стоимости.
Супруга, в свою очередь, не оставалась в долгу: она подала встречный иск, в котором требовала признать совместной собственностью участок на кладбище, приобретенный её бывшим мужем несколько лет назад.
Судебное разбирательство
В своем исковом заявлении экс-жена утверждала, что участок на кладбище был куплен за совместные деньги, и поэтому должен быть разделен между ними. Муж же аргументировал, что место было предназначено исключительно для захоронения его родителей, которые уже покоятся там, и в будущем его использование невозможно.
Суд первой инстанции принял сторону женщины и признал за ней право на долю участка, но вопрос о том, как она могла бы это использовать, остался безответным. Тем не менее, решение апелляционной инстанции показало более взвешенный подход. Суд указал, что, несмотря на формальный статус приобретения, участок был предназначен только для родителей мужа и не несет никакой ценности для его экс-супруги. Поэтому доля была признана недействительной.
Несмотря на попытки обжаловать решение в кассационном порядке, экс-жена не смогла добиться успеха (Определение Московского городского суда по делу N 4г-2532/14).
