Ситуация, когда собственников квартиры неожиданно заставляют покинуть жильё, может произойти с каждым. Рассмотрим пример, который заставляет задуматься о рисках, связанных с покупкой недвижимости.
Неожиданный визит: как это произошло
После долгих месяцев работы и накоплений, семья решает приобрести квартиру. Они оформляют ипотеку, делают ремонт и наслаждаются новосельем. Однако, спустя пять лет, к ним неожиданно приходят сотрудники Департамента городского имущества, сопроводившие себя судебными приставами, с требованием освободить жильё. У подъезда уже стоит грузовик для вывоза вещей. Как такое стало возможным?
Основное правило гласит, что каждый собственник находится под защитой права на своё жильё, и никакое судебное решение не должно нарушать это право, если человек является законным владельцем. Но, как показывает практика, ситуации могут быть более сложными. Право собственности может быть поставлено под сомнение, и даже аннулировано, если в сделках были выявлены правовые нарушения или случаи мошенничества.
Сложности с правами на собственность
Исходя из материалов дела, в 2018 году семья купила однокомнатную квартиру, сделка была оформлена и они заехали. Однако, в 2023 году Департамент городского имущества, ссылаясь на статью 1151 Гражданского кодекса, объявил квартиру «выморочным имуществом», поскольку её предыдущий владелец умер ещё в 2011 году и не оставил наследников. Проведённая проверка обнаружила, что преступники подделали документы от имени умершего и совершили фиктивную продажу.
Департамент обратился в суд с просьбой аннулировать сделку, и нижестоящие инстанции подтвердили его требования, сочтя, что покупатель проявил недобросовестность, не проверив обстоятельства, такие как низкая цена и быстрая перепродажа квартиры — факторы, которые могли вызвать подозрения.
Повороты судьбы: новые решения Верховного суда
В 2024 году Верховный суд России пересмотрел данное дело и указал на важный аспект: в течение шести лет после смерти прежнего владельца, Департамент не предпринял никаких шагов для признания квартиры городской собственностью. Это могло восприниматься как его бездействие, что стало значительным аргументом в защиту покупателя.
Более того, сделка была официально зарегистрирована в ЕГРН, а цена квартиры соответствовала рыночной — скидка была объяснена задолженностью по коммунальным услугам. Верховный суд, обнаружив эти обстоятельства, направил дело на новое рассмотрение, обозначив высокую вероятность сохранения права собственности за покупателем.
Таким образом, эта история служит важным напоминанием о том, как важно проверять правовую историю объекта недвижимости перед покупкой, особенно учитывая риски, связанные с мошенничеством на рынке жилья.
