Александр Хлебников, обычный гражданин, в 2015 году оформил страховку от несчастных случаев в компании «МАКС», надеясь на защиту в трудные времена. Условия договора были просты: в случае получения инвалидности — денежная компенсация. Однако жизнь неожиданно внесла свои коррективы, пишет канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Вскоре после заключения договора, в июле того же года, Хлебникову присвоили первую группу инвалидности. Обратился в страховую компанию, ожидая получения выплат, но столкнулся с отказом. Страховщики утверждали, что это не несчастный случай, а болезнь, и такие случаи не покрываются.
Судебные баталии: За права потребителя
Не согласившись с ответом представителей страховой, Хлебников решил отстоять свои интересы через суд. Оба судебных инстанции — районный и апелляционный — признали инвалидность страховым случаем и обязали компанию выплатить:
- 1 000 000 рублей в качестве страхового возмещения
- 300 000 рублей за моральный вред
Однако «МАКС» не смирилась с решением и обратилась в Верховный Суд, настаивая на том, что инвалидность была следствием заболевания, а значит, случай не подлежит страхованию.
Аргументы суда: в защиту прав потребителя
Верховный Суд, внимательно рассматривая дело, пришёл к выводу, что страховая компания не обосновала свои доводы. В основном причинами, по которым страховщик не смог добиться отмены решения суда, стали:
- Договор с неясными формулировками трактуется в пользу потребителя.
- Не было предоставлено информации о том, что болезнь и несчастный случай — это разные понятия для страхования.
- Страховая не представила доказательства своей правоты.
- Решение уже вступило в законную силу, и деньги были выплачены.
Компания «МАКС» осталась ни с чем: как финансово, так и репутационно. Суд подтвердил, что ей предстоит выплачивать компенсацию, и при этом незначительно усомнился в её доводах.
Инсульт как несчастный случай
В процессе разбирательства выяснилось, что инсульт, произошедший с Хлебниковым, мог быть расценён как несчастный случай, что значительно усложняло защиту интересов страховой и ставило её в невыгодное положение.
Подводя итоги, можно утверждать: несмотря на все усилия страховой компании, права потребителя были соблюдены, и Хлебников добился справедливости. Верховный Суд оставил в силе решение о выплате ему 1,3 миллиона рублей, что стало знаковым достижением в борьбе с недобросовестными практиками в страховой сфере.
