В 2019 году, когда рубль ещё не начал свою стремительную карьеру кобры, один из вкладчиков, Мурат Атлыевич Бозиев, решил положить свои сбережения в ПАО «Московский индустриальный банк» (МИнБанк). Он выбрал традиционный способ - банковский вклад. После подписания договора и получения банковского ордера, всё выглядело идеально. Но, как показала практикa, Мурат недооценил риски, связанные с банковскими операциями.
Неожиданные повороты: когда деньги становятся призраками
Бозиев внес внушительные 14,3 миллиона рублей, которые, по его уверениям, были подтверждены банковскими документами. Однако, когда пришло время забрать свои деньги, банк удивил клиента неожиданным заявлением: «Мы никаких денег не видели!». Весь его вклад стал призраком, а ордер - лишь бесполезным куском бумаги.
Причиной этой коллизии стала безответственность управляющего офисом, который вместо того, чтобы следовать установленным процедурам, заключал индивидуальные договоры по завышенным ставкам. В результате все его махинации привели к его увольнению и уголовному делу по обвинению в мошенничестве.
Судебные баталии: от надежды к разочарованию
Не желая терять миллионы, Бозиев обратился в суд, однако его ждала новая порция сюрпризов. Суд первой инстанции, а затем апелляция и кассация, признали, что «договор незаключён» и, соответственно, банк не несет ответственности. В качестве аргументов они утверждали, что передача наличных не является банковской процедурой и что ставка была откровенно завышенной, что делает ситуацию подозрительной.
Тем не менее, данное дело не могло остаться без внимания Верховного суда, который решил пересмотреть предыдущие решения. Судьи отметили, что у Бозиева были все необходимые документы: подписанный договор, ордер с печатями, которые давали ему право на возврат средств.
Возврат безоговорочно: ключевые доводы Верховного суда
- Банк обязан вернуть вклад, если есть подтверждение в виде документальных доказательств, независимо от реальных кассовых операций.
- Если договор подписан уполномоченным представителем банка, клиент имеет полное право считать свою сделку легитимной.
В итоге Верховный суд отменил все предшествующие решения по делу и отправил его на новое разбирательство, дав понять, что если внутренние указы банка не соблюдаются, то это не должно сказываться на вкладчиках. Эта ситуация служит напоминанием о том, что даже самые сильные и уверенные на первый взгляд банковские сделки могут таить в себе неожиданные риски.
